有规则的“让座”很少会乱

我们先还原两个熟悉的场景。公交车上，有人把包放在自己旁边的空座位上（其余座位已满，放包是为了减轻负重），这时上来一个人，两人甚至不需要言语交流，放包者就会自觉把包挪到身上，空出座位让来人坐，这样的默契就源自一种清晰明确的规则：有空座位我就可以坐。不需要“扇巴掌”解决。

火车上，有人买了站票，但不是全部站次都是满员，站票者有空间去选择暂时空出的位子坐。但当座位拥有者拿出火车票那么一晃，让座自不待言。这样的默契也源自一种清晰明确的规则：我有坐票你没有。也不需要“扇巴掌”来解决。

以上两种，都是“让座”，却鲜有争端甚至暴力事件发生，究其根本原因，在于各有一种广为接受的、责任明晰的规则。

无规则的“让座”会发生荒唐事

公交系统具有很强的公共属性，不能说谁给的价格高，谁就有座位，那么必然有·一部分人在拥挤的公交中会失去座位。一般看来，公交车上的座位分配可以有三种模式：1，无差别的先到先得模式。这是人类最朴素的占有方式，本质上是一种“排队”秩序；2，差异化模式。设立老、弱、病、残、孕专座（非此类者不得占用），其余座位的分配模式等同第一种；3，让座优先级模式。老、弱、病、残、孕专座先让，当这些专座仍不够用时其它座位也要让。

之所以给特殊人群让座会走到“抽耳光”的地步，就在于这三种分配模式都有支持者。年轻人抱怨“我们压力大，上班累”，学生抱怨“我们书包重”，言下之意是他们对座位的需求并不少于特殊人群。在给特殊人群让座没有形成广泛共识的社会，因“让座”发生什么荒唐事都有可能。

“让座”规则的形成要靠民主

牵扯到公共事务的规则，当然要由公众决定。所谓公众决定，就是以大多数人的意愿为规则。既然“让座”问题在社会上引起这么多纷争，为何不举行听证会让公众自己去决定座位的分配模式？

但是有一些基本的事实要向公众交代清楚。公交车急刹车的情况并不罕见，站着的人如果没站稳、抓牢，就可能因为惯性向前俯冲跌倒在地。如果是孕妇跌倒，可能会流产；如果是怀抱小孩的人，小孩可能飞出去；如果是老人，后果可能不堪设想。

“老、弱、病、残、孕”中，“老人”排在首位。根据世界卫生组织的报告，公交车是最常发生老年人跌倒的位置之一，而跌倒是老年人伤害死亡的第一位原因。2002年全球有近40万人死于跌倒，其中60岁及以上老年人占50%以上。